□曾茜 成都商報(bào)評論員
名人李陽用更瘋狂的家暴超越了他的瘋狂英語。截至目前為止，李陽的瘋狂家暴顯然還沒有走向它應(yīng)有的結(jié)局，還沒有形成他所宣稱的甘當(dāng)社會(huì)反面教材的意義，倒是其種種高調(diào)回應(yīng)和解釋，儼然一副家暴有理、事業(yè)為大的正義模樣，若任由他這般隨意拿捏，所謂家暴反面教材，怕是要被他垂死扭曲成一部正面教材。李陽瘋狂家暴若要做成一本警醒后人的反面教材，那就要趕緊讓人看到施暴者應(yīng)有的結(jié)局。
可惜，作為一個(gè)親口承認(rèn)犯錯(cuò)的父親和丈夫，李陽應(yīng)有的真誠悔意和彌補(bǔ)行動(dòng)卻始終不得見，他雖迫于媒體壓力回京與kim達(dá)成協(xié)議，保證不再實(shí)施暴力并公開道歉，但此后態(tài)度依然冷酷跋扈：堅(jiān)稱家暴只是小事，不值得停下工作，更咬定小孩子就是實(shí)驗(yàn)品，其言論冷若冰霜，讓人無法相信他可能悔改，可能重新承擔(dān)起對家庭的責(zé)任。施暴者真若死不悔改，那社會(huì)便應(yīng)對其持警惕之心，從保護(hù)婦女兒童身心健康的角度出發(fā)，讓婦聯(lián)、社區(qū)、所屬公司及治安機(jī)構(gòu)等發(fā)揮作用，隨時(shí)保護(hù)其妻兒不再受傷害，以觀其后效。
但這僅是消極保護(hù)，積極作為是，李陽應(yīng)為施暴付出代價(jià)。以kim的傷勢，以及孩子所受心理傷害程度，甚至有李陽親口承認(rèn)“當(dāng)時(shí)我就想消滅她，我就想我們同歸于盡算了”的這種危險(xiǎn)心態(tài)，都在提醒我們，李陽的家暴已經(jīng)逾越了家庭內(nèi)部矛盾的度，甚至逾越了他個(gè)人的自控能力。對這種可能發(fā)生更大危險(xiǎn)的暴力者，是否應(yīng)該有一些更為強(qiáng)硬的手段，比如法律對家暴的及時(shí)懲處，以及對其精神不受控制時(shí)強(qiáng)解送醫(yī)等必要預(yù)防。kim通過微博，其實(shí)已向社會(huì)發(fā)出了一個(gè)弱者的呼救，李陽通過狂妄，也向社會(huì)發(fā)出了他失控的信號，如果社會(huì)繼續(xù)圍觀或輕易縱容，那今后李陽等再犯下更大的過錯(cuò)，整個(gè)社會(huì)都將難以置身事外。
李陽無視家暴的狂妄根基，正是植根于他自以為是的事業(yè)成功。但這個(gè)成功，是否還將沿襲著他過去的康莊大道，已令人生疑。人們的理性不可能被一個(gè)李陽導(dǎo)向集體的瘋狂：今后，一個(gè)失敗的家庭教育者，如何讓人信服其在講臺(tái)上營銷自己的教育成功學(xué)；一個(gè)知錯(cuò)不能改的狂人，有何資格讓千萬父母追隨他脫離實(shí)際的空想教育理念；一個(gè)對自己孩子都不能盡到起碼教育義務(wù)的父親，憑什么讓人相信他能教育出更多優(yōu)秀的孩子；一個(gè)不能控制自己行為的施暴者，甚至公然為911恐怖襲擊叫好的思想極端者，又怎敢說他心懷家國，能用正確的教育思想影響社會(huì)多數(shù)人向好向善。
李陽家暴將如何結(jié)局，正在考驗(yàn)我們這個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值觀：一個(gè)人是不是只要成功就可以被社會(huì)容忍，如果是，那就不只是李陽的悲劇，更是我們?nèi)w的悲��；如果不是，社會(huì)就應(yīng)該對李陽做出自己及時(shí)的裁決。
