魏武揮
對于整個TMT(通信、媒體、技術(shù))產(chǎn)業(yè)來說，時下最讓人們關(guān)心的事莫過于VIE(協(xié)議控制)了。這項誕生于上個世紀初的新浪模式，走了十數(shù)年之后，今天開始碰到問題。投資者都很關(guān)心這樣兩點：其一，VIE會不會被禁止？其二，如果被禁止，還有什么其他方式來接受海外投資？畢竟，TMT產(chǎn)業(yè)，可以說是海外基金一手喂大的。
VIE論爭始發(fā)于馬云的支付寶事件，也可以說，是馬云把這項“制度創(chuàng)新”捅到了桌面上。對馬云的批評，其實建立在當年新浪王志東沉默出局上。按照當時新浪的股權(quán)安排，事實上運營的北京新浪信息及新浪廣告，王志東是占有七成以上比例的大股東，而上市的那個新浪，只是一個海外殼公司。王志東大可以和董事會干上一架，撕毀協(xié)議。但他沒有這么干，一場可能會有的劇烈的人事斗爭消弭于無形。
王志東這件事在先，故而今天很多人要討伐馬云：你為什么不可以這么做？但這些討伐還只是停留在口水層面，真正引讓業(yè)內(nèi)感到寒意的，是商務部的《實施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》中的第九條：外國投資者不得以任何方式實質(zhì)規(guī)避并購安全審查。我記得相當清楚的是，那是一個周五的新聞，似乎管理層有意留出兩天的周末時間給涉及到的利益相關(guān)人關(guān)起門來謀劃對策。在騰訊微博的鏘鏘五人行上，我也和幾位互聯(lián)網(wǎng)觀察評論人士討論這個問題。但商務部這個條款的描述實在很含混，用的詞是“并購”，而VIE屬于投資，似乎也可以說是沒有關(guān)聯(lián)。
隨之而來的則是港交所醞釀一條新規(guī)：對赴港上市的企業(yè)實施的公司控股創(chuàng)始人不能同時是海外VIE公司的法人。同時，經(jīng)濟觀察網(wǎng)披露了一份題為《關(guān)于土豆網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)境外上市的情況匯報》的報告，報告直指VIE屬于違規(guī)，提出包括加強監(jiān)管、政策引導、扶持內(nèi)地上市、適當放寬境外上市條件等四項政策建議。VIE論戰(zhàn)已經(jīng)不再是動動嘴皮子的事了。
從實際情況來看，要禁止VIE是不太可能的。這里面分為兩個情況。其一，針對新浪這類已經(jīng)上市的，應該不會追溯過往，事實上也很難追溯過往，強行操作，會引發(fā)國外金融市場對中國整體信用的巨大憂慮。其二，對于未來還要搞VIE的公司，禁止這種制度，則會對投資環(huán)境不利，而吸引外資，就當前國家經(jīng)濟形勢而言，至關(guān)重要。
從實際操作來看，我以為，“加強監(jiān)管”是未來VIE路徑上最重要的四個字。什么叫加強監(jiān)管呢？就是門是不會關(guān)上的，但得多幾個把門的。如果這一點成立的話，那么最重要的是：爭來爭去，看似要封殺VIE，實則是：誰是VIE的監(jiān)管人？
按照那份報告所寫：“未經(jīng)商務部審批并得到我會同意，稅務部門、外匯管理部門、工商部門不得接受該類協(xié)議的備案或認可該類協(xié)議。信息產(chǎn)業(yè)部等行業(yè)主管部門從行業(yè)政策和行業(yè)特點角度，界定該行業(yè)中協(xié)議控制的具體標準，并配合商務部及證監(jiān)會的審批工作。”——很明顯，把門的，是商務部和證監(jiān)會。
那份報告中，證監(jiān)會還提出，在收縮VIE的路徑同時，多多扶持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在A股上市。國內(nèi)A股市場，證監(jiān)會自然是最有力的監(jiān)管者。而實在確有理由去境外上市的，證監(jiān)會則會加強與美國SEC等證券監(jiān)管機構(gòu)的合作。總而言之，無論在VIE管理、內(nèi)地上市扶持、海外合作上，證監(jiān)會都將扮演極其重要的角色。而把住了這個門，也就把住了風險投資的退出渠道，事實上也就把住了整個數(shù)字產(chǎn)業(yè)的核心命脈。
在今天的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上，有大大小小十幾個部門依靠五十多部法律法規(guī)(相當多的還是自家出具的部門規(guī)章)可以行使各種各樣的管轄權(quán)限，在有些時候，會形成管理沖突。稍遠一點的例子是2009年年底文化部和新聞出版總署爭奪網(wǎng)絡游戲管轄權(quán)，結(jié)果搞得網(wǎng)易的魔獸世界遲遲不能引進。而近一點的例子，當屬三網(wǎng)融合了。廣電和工信的部門利益沖突，已經(jīng)成為三網(wǎng)遲遲難以融合的最大原因之一，而這一點，已經(jīng)不再是任何秘密。也許是一種巧合，形成巨大部門沖突的地方，通常都是利益極其巨大的地方。
VIE這一“制度創(chuàng)新”，委實可以說成是中國TMT產(chǎn)業(yè)成長不可或缺的催化劑。在各種各樣的網(wǎng)絡牌照發(fā)放中，都可以看到類似“內(nèi)資企業(yè)方可申請”的條文規(guī)定。事實上，互聯(lián)網(wǎng)早就是一個外資禁入的領域，但沒有國外的風險投資，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)很難形成今天這樣的規(guī)模。
總會有各種各樣聽上去還算成立的理由，使得政府需要出手對VIE實施管理。這一次，是證監(jiān)會這個部門出場了。我并不反對VIE監(jiān)管，但我擔心的是，在各個相關(guān)部門的規(guī)章制度限定只有內(nèi)資才有資格從事相關(guān)業(yè)務的同時，證監(jiān)會的監(jiān)管，會不會再一次形成“神仙打架，凡人遭殃”的格局。禁止VIE，將有損投資大局，監(jiān)管VIE，一旦操作不當，則造成產(chǎn)業(yè)倒退十數(shù)年。
文中所提及的港交所那條新規(guī)，其實并不怎么傷害VIE框架下的企業(yè)利益，但按照互聯(lián)網(wǎng)資深人士謝文的說法，它很高效地堵死了公司創(chuàng)始人背棄其他股東利益將公司玩弄于自家股掌之上的做法。這條看似很簡單但卻界定相當明晰的規(guī)定，這才是大陸監(jiān)管部門應該好好學習的地方。模糊、寬泛、自相沖突的規(guī)定，在留下巨大的本部門自我解釋空間的同時，只會形成三個結(jié)果：部門利益傾軋、企業(yè)無所適從、滋生掌權(quán)者腐敗。
(作者為上海交通大學媒體與設計學院教師)
